“占坑式辯護(hù)”難解背后：刑辯律師的新老“三難”

?

2021年9月9日，解背勞榮枝一審被判死刑。辯律勞榮枝案中出現(xiàn)“占坑式辯護(hù)”。新老（視覺中國/供圖）

占坑式辯護(hù)正成為熱點(diǎn)案件辦理過程中經(jīng)常出現(xiàn)的占坑話題。從杭州“保姆縱火案”，式辯師到“勞榮枝案”“吳謝宇案”，護(hù)難后刑均存在類似情形。解背

刑事案件中，辯律辦案機(jī)關(guān)通過指派法律援助律師的新老方式，占用辯護(hù)名額，占坑從而導(dǎo)致當(dāng)事人無法自主選擇辯護(hù)人，式辯師這被形象地稱為占坑式辯護(hù)。護(hù)難后刑

辯護(hù)位之爭的背后，是如何保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)的問題。雖然刑訴法和“兩高三部”早有規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，律師辯護(hù)權(quán)屢屢受到挑戰(zhàn)。

在刑事辯護(hù)領(lǐng)域，以前存在“老三難”問題，也即指閱卷難、會見難、調(diào)查取證難，而“新三難”則是發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難。

2024年10月26日，在深圳大學(xué)舉行的“刑事訴訟法修改與辯護(hù)制度完善”學(xué)術(shù)研討會暨第十八屆尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇上，四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭認(rèn)為，導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的一個重要原因是，侵犯律師辯護(hù)權(quán)的行為幾乎不會受到實(shí)質(zhì)性的追究。

一些地方已試圖在解決。2024年10月中旬，遼寧省司法廳、省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省國家安全廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，天津、陜西、山西、重慶、廣東、廣西等地也先后出臺過類似規(guī)定。

在韓旭看來，地方出臺這類文件是個積極信號，但保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)需要從根源上解決問題，“從立法層面規(guī)制”。

?誰有優(yōu)先權(quán)？

“吳敏案”是占坑式辯護(hù)的又一典型。

2024年4月11日，江西省鷹潭中院審理的吳敏受賄案開庭，家屬委托的兩位律師王春麗、張慶方被擋在門外。

吳敏退休前系江西省吉安市人大常委會主任。2023年12月22日，鷹潭市人民檢察院以涉嫌受賄罪將吳敏起訴至鷹潭市中級人民法院。

吳敏的侄女吳姝婷向南方周末記者介紹，鷹潭中院通知開庭時，家屬才知道，法院已經(jīng)為吳敏指派了法律援助律師。吳敏受審期間，